我個人擁有所有黃仁宇先生的書
這讓我在某方面覺得自己有義務支持他所提倡的"大歷史觀"
我也不清楚是不是因為我贊成大歷史史觀
才促使我買和看他所的書
還是因為我看了他的書才被他說服傾向於大歷史史觀
其實我第一本看到黃仁宇的書是在台灣所謂的"解嚴"之後
大家對威權時代的歷史相當好奇，我也是
所以才買了這厚厚一本的蔣介石日記
批評者說他因為國民黨的背景
使他站在同情蔣的立場講話
但是這似乎並非事實
因為他從蔣的信件與當時的史料結合
提出令人信服的解釋〈包括理解當時的人文背景〉
〈最近蔣的日記解禁，可能又會有新的解讀風潮〉
黃仁宇因為參與過第二次世界大戰又是國民黨中級幹部
所以他所寫的"回憶錄"其實相當的"貼近現場"猶如報導文學般寫實
大陸很多作家的歷史觀其實還停留在"因人廢言"的階段
所以我看來總覺得隔閡很多
其實台灣老一輩的作家也是如此
立場與觀點的迂腐常讓人不忍卒讀
舉例來說，很多寫傳記的其實是從"尊敬"或"貶低"某人的角度出發
所寫的內容當然就得遷就作家書寫的角度了
所謂的客觀其實並不存在
尤其所謂口述文學到底有多少可信度
我個人相當存疑
黃的書我的評價較高也基於此
對於歷史學家我個人覺得最重要的是
從各方不同的描述中找出事實裡的"最大公約數"所在
並從中發現歷史的"規則"
像黃認為中國之所以一開始如此輝煌
最後卻落後西方的主因在於：
科技的發展並非出於需要與商業交流〈與生存相關的急迫〉所致
而是出於"皇帝主子"的想望
也就是改革如果不是"由下至上" bottom up
是無法持久的
所以明代的造船業從鄭和之後就嚴重衰退
以致於西方來到中國時對船的印象只剩下破舊的"舢舨"
連現在英語這個字都是由中文來的〈還有苦力，中國下層階級從來就沒有富過〉
而黃也認為毛澤東的統治方針其實是當時的情勢所趨
有廣大的下層階級卻無中產階級因此無法以數字統計管理〈請看萬曆十五年〉
批判地主的土地改革還有文化大革命
看來殘忍但其實只緣於當時的中國仍舊處於中古時代
想要快速直接轉換成現代國家，過程中就不可避免會產生暴力與摩擦
簡單說：黃認為沒有上述過程，就不會有現在的中國經濟發展
〈有如現代的回教國家模式，中國近代對西方帝國主義的反應也是〉
黃寫的歷史給我的震撼還有他對於日本二戰軍人、日本天皇的同情
據黃所言，這在當時參與二次大戰的軍士官身上並非少見〈？東北民眾呢？〉
〈或許也因為他是直接到過東北參與接管日軍事務而又是當時駐日使節之一有關〉
現代人離開戰爭六十多年反而因為歷史書寫的仇恨而助長仇恨在心中滋長
或許我們該問，甚麼是事實？而閱讀歷史的目的又何在？
閱讀"仇恨"究竟能產生甚麼東西？而激起民族主義或民粹是否必要？
在JENA遇到很多大陸同學的反日意識還有對文化大革命的看法其實相當值得玩味
如果他們仔細讀過黃的書，也許會有很多不同的看法
在這本書黃提到自己在當接收東北官員遇到投降日軍與乘機而來搜刮的俄軍的情況
還有在日本遇到裕仁天皇時的感受
當然黃認為二二八事件也是在大歷史角度下常會發生的悲劇
就像動物界的新獅王會把母獅之前生下的小孩全數殺死一樣
國民黨來到台灣也會把舊勢力清除乾淨，再用自己的親信接管
這過程當然對於本省人來說成了反對"大陸"勢力與"台獨"的契機
但其實放寬眼界來看，這就是弱肉強食的達爾文版本人類史罷了！
我之前訪問過在日據時代長大的老人
她住在鄉下，我問她哪個時代比較好
她說當然是國民黨時代啊！
當時的日本時代貧富差距相當的大
只有城市的居民，尤其是當時接受日本"進步"教育的城市既得利益者
〈也就是跟日本人關係密切者〉
才會相當懷念日本時代
這是所謂的Vested right，在我長大的這個時代
外省人也繼承了既得利益，而大部分的本省人卻連自己的語言都快失去了
〈省略成外省、本省也有問題，有把仇恨對象具體化的嫌疑〉
〈還有很多問題，不能簡化為民族問題，因為國民黨從一開始就提倡國語，跟日本人政策一樣
有種普天之下，皆為皇土的意味〉
仔細一看馬來西亞與印尼的排華不也是這個道理嗎？
為什麼整個中南半島都排華，難道大陸的同學還不清楚嗎？
因為中國就是第一代的帝國主義者啊！
版圖的擴張導致與周遭的衝突
這跟現在俄羅斯發生的現象很類似
這也是為什麼中國不斷"強調"和平崛起
也就是怕周遭各國會害怕中國的舊帝國主義
好笑的是，過了六十年中國卻開始在歷史問題上與日本較勁
對於自己的文革問題卻無法直接面對
很多大陸同學都認為文革只是單純的"權力鬥爭"
我覺得這個論點很有問題
事實上，在這之前文藝界就有很多的'批鬥"現象
這也是沈從文為什麼被排除在外的原因〈郭沫若就是批判人之一，也是知識份子〉
我想這跟共產黨本身的"文化"息息相關
〈還有被迫害的老舍本身也贊成批鬥地主，只是不知道自己後來也被批鬥，因果？〉
但是大陸同學認為當時的文革根本是沒有文化知識的人盲從所做的"破壞"
導致兩千萬人死亡的盲從？跟納粹都是希特勒的錯般難以置信
〈The banality of Evil, Hannah Arendt ,詳情請看 Wikipedia〉
讓我想到法國大革命很多人都錯誤的以為是"平民"起來革命
其實沒有當時受過教育的下層貴族與僧侶的"鼓吹"
是不可能有這麼大規模的活動的！〈包括後來執政的都是貴族喔〉
這讓我想起已故的司馬遼太郎小說"梟之城"提到豐臣秀吉為什麼出兵中國
他也說時勢所趨，他不做底下的人就會取而代之
我覺得大陸的歷史觀之所以如此侷限
當然是因為他們處於並非"由下而上"的政體有關
只要有"不合時宜"的想法的人都會被打壓下去
雖然最近網路的出現，有很多不同的想法出現了
但最重要的視野還是來自學校的書本與主流教育
政府的"薰陶"讓我想起我國高中時的台灣國民黨政府
但是因為一方面的歷史觀點的狹窄
卻又碰上網路的出現
反而出現了"多數暴力"〈台灣也是〉
這些現象跟法國大革命如出一轍
看來黃仁宇是對的！
因為他成功的解釋了很多歷史現象
ps.最近新疆暴動，難道沒大陸同學想過
新疆不是固有領土，而是"新的疆域"才叫"新疆"嗎？
當然領土問題沒那麼簡單，種族共存在每個國家都是問題
〈美國南北戰爭、西班牙的巴斯克獨立運動、北愛爾蘭‧‧等等〉
這也是為什麼學習歷史相當重要的原因
過於強調自己的存在，而忽視已存在這地區的語言與歷史
有時對先移住的人而言就是種威脅
這在台灣產生過悲劇，在新疆也是如此
希望大家能多看看黃仁宇的歷史書吧！
其實還有很多想法
等以後再細說
留言列表
